相对来说，这两类谣言并不可怕，也易防易治，只要提高民众辨析谣言的知识能力便可胜任。

9·11后，关于安全和隐私的辩论在美国从未停止过。增加警力、加强巡逻，设置门关和报警系统，禁止携带液体登机，配备航班便衣保安，乃至加强民众反恐意识宣传……这些措施都不涉及公民隐私，却依然是提高安全系数的有力保障

但在恐怖主义的威胁下，法国政府不得不在一个特定的阶段内采取这番行动。据美国媒体报道，近20年来都没有公布过任何裁决的美国外国情报监督法庭于2002年5月拒绝了阿什克罗夫特关于扩大特工人员搜查和监听权力的提议，认为它是不合理的，不能保护美国公民的隐私。最近斯诺登有关棱镜监听项目的披露，更是将此问题推向了火山口。这就产生了一个新的转化，打击恐怖主义是目的，而增加政府权力只是手段，且并不是唯一的手段，不能基于目的的正确而不顾及手段的错误，在此，无人可以确保这一手段不会产生副作用，且历史已经表明，产生副作用的几率很高。一些赞成者认为，扫描出的图像几乎是个黑影子，皮肤、样貌都看不出来，即使显示出一些身体特征，也无伤大雅。

布什总统在签署这一法案时表示：政府将以一个国家处于战争状态的紧迫感来执行这一法律。只有涉及民众身份的安全措施，才存在侵犯个人隐私的可能。共和国，围绕着一化三改（ 国家工业化和对农业、手工业、资本主义工商业的社会主义改造），使国家第一次担负起对社会经济生产活动的直接组织管理职能。

在中国，随着20世纪50年代的人民公社 体制 的确立，以及生产资料私有制的公有化改造的完成——国家所有始终统治民间所有的公有制重新确立，国家与社会的边界有史以来第一次吻合在一起（从前是混沌的一），从而建立起一个有史以来权力逼近无穷大的国家。在中国，早先国家是以血缘为纽带的分封分权制，但自公元前3世纪起走上专制一尊中央集权制二千余年。《诗-小雅-大田》：雨我公田，遂及我私。公 与私 之间是一种统治与被统治关系。

我以为东方中国春秋战国诸子百家与古希腊源头文化难分仲伯。曰本明治维新走向成功。

不要忘记，一个处于山海关之外的小小满族，能够入主中原，一统中国260余年。这种小农业和家庭手工业结合的村庄经济具有内部坚固的结构，几乎不为政治风暴所触动。这一点可以解释东方中国曾经达到一个西方望尘莫及的水平。所以，在我看来，宪政在中国不是摆脫危机的最佳选择（我们已经失掉最佳选择的历史时机），但却是别无选择的选择。

显然，这种家有制是一种准集体所有制，而不是个人所有制。从这一角度看，共和国的历史就是一部顺着历史大惯性最终走向以国家（党权）为中心的政府——经济——社会三位一体化运行体制的的政治架构的历史，也是一部社会国家主义的历史。在不少国家，当国家制度还是专制主义的时候，社会制度已在慢慢改变，产生了与私人企业制度相联系的种种自由。殷周之际的变革，突出地表现在把本来只是根据血缘确立父权的宗法制度攺造成国家机构和政治制度的基本体制。

以游收民族为中介的东西方相互作用与东西方两大文明之间以洲际贸易为中介的相互作用，亊实上也就是人类历史三极进化史的一个历史模型。他对荷马所说的但愿诸神和人把斗争消灭掉不以为然，甚至认为这种说法是错误的。

？我在《左与右：五十步与百步之间（二十七）丶（二十八）丶（二十八）三文中，就专门谈这个问题，现简述如下。尽管后79用中国特色社会主义来言说，但并不能改变沿着新民主主义道路这一真实的社会历史走向。

在中国近现代化过程的清王朝（1840——1911）、中华民国（1912——1949）、中华人民共和国（1949——）三个时期的国家与中央政府，都在围绕着复兴国家与实现工业化这一时代的宏观走向，企图在农业文明 对接工业文明的过程中，锻造一个伟大的国家以承载社会的历史大变迁，也企图驾驭社会锻造一个对接传統与近现代的有机有效的社会载体。国家与社会是两个不同的历史范畴。也是这期间，德意志统一了，意大利统一了，美国的中央政府也把南方的独立运动消灭，恢复而又加強了美国的统一了。没有县以下的乡村高度的自组织状态也就不可能有以国家（皇权）为中心的政府——经济——社会三位一体化运行体制。对我们的理论家来说，也许应该更多地参考中世纪的西方通过个人君主国之梦，最终使政教分离从而走向近现代宪政民主政制的道路，认真思考使党从国家行政丶立法丶司法丶社会团体等系统相分离的可行性途径，认真思考怎样避免由此可能诱发的体制散化丶国家分崩离析或陷入寡头普力夺 状态的危险（下篇完）。如，1903年，梁启超在《新民丛报》笫46-48合刊中，发表了《中国之社会主义》一文。

这至少可以证明小小满族是一个历史上伟大的民族——当然，是传统中国数千年强大而又弱小的国家造成了这个伟大的民族。对于西方文明而言，对人 的形成，除基督教以外，也许再没有其他更为持久，更为巨大的影响因素了。

？而中国却是在出发点与立足点是国家且国家与社会是混沌的一的基础上，接过了西方意识形态之战旗，最终走上了一条既非社又非资 的社会国家主义的道路。从宏观层面看的以国家（皇权）为中心的政府——经济——社会三位一体化运行体制以及从微观层面看的县以下的乡村高度的自组织状态，是中西方的一个比较优势。

之后添加了美、德、意三国。这样看来，20世纪50年代，是一个攺造农民与组织农民终结新民主主义的年代。

因为1980年代的党政分开丶新闻自由丶结社自由丶代表竞选等已经触动到中枢神经。③个性并非就一定需要改变的。不等于说中国不曾存在过王权与教权矛盾自我同一的历史时期。一句话，在国家与社会混沌的一 以及国家所有始终统治民间所有的公有制基础上的以国家（皇权）为中心的政府——经济——社会三位一体化运行体制，才是对现代政制有影响的中国传统。

其二，是西北对东南、游牧对农耕的攻伐融合。历史上，中国家庭规模一般都比较大。

他说：牲畜都是被鞭子赶到牧场上去的。而对于西方的影响却是全方位的。

所有制，就是国有——民有制。我为自已的结论感到吃惊——新民主主义，作为近现代中国复兴国家与实现工业化这一时代的宏观走向笫三条发展战略道路的历史使命已经完成，回往《南京条約》之后陷于自战国以来中华民族最为混乱与苦难的全方位开放 的百年，在当代中国已不复存在的近现代中国那个特定的时空的历史条件下，继续推行新民主主义，有可能导向中华民族灭顶之灾的危险？

这里所说大惯性力量不是好 与坏 丶是 与非 价值判断，而是指同自然现象一样的社会历史现象。也就是说，从学术层面去考察，学术界对传统中国的政治架构究竟是什么尚没有研究清楚，往往把封建专制主义的大一统 作为一个框，什么东西都往里面装。可见，公 表示国家，私 表示民。在中国，自公元前3世纪起走上专制一尊中央集权制二千余年的历史中，虽然有过三国五代十国等的动乱混战分裂而造成的国家、社会、人生的冲突与危机，但国家与社会混沌的一 的糢糊的边界一直没有被撕开。

农业和家庭手工业相結合，男耕女织，以织助耕。我之所以将人类历史用东方中国与西方具有一种同异相承续相错综相呼应的节奏来解读，是因为总觉得在这个小小地球上的人类历史是一个三极管的集成放大电路，人类历史遵循着三极进化走来。

即使对于家庭范围內那些本是独立存在的人、事、物，也往往冠之以家 字，如，家父、家母、家财、家业、家珍、家信、家丑等。史称，1956年为社会主义在中国的第一个春天。

又如，法国启蒙思想家伏尔泰（1694-1778）则说：中国君王的身边都是文人，在人民苛求的目光注视下，文人的意见，甚至是责备他都认真地听取。2013-07 进入专题： 宪政 。